Muskus, kes lõõgastub Canningi jõe ääres Arctic National Wildlife Refuge'is. Krediit: Katrina Liebich / Alaska piirkonna USA kala- ja loodusteenistus / flickr / CC BY-NC-ND 2.0 Maakorraldusbüroo andis välja an keskkonnamõju aruanne eelmisel kuul, kus uuritakse nafta arengu mõju Arktika riiklikule looduskaitsealale. Sügavale sisse maetud aruande lisa oli see BLM-i vastus avalikule kommentaarile:
BLM ei nõustu sellega, et kavandatav areng on vastuolus elamiskõlbliku planeedi säilitamisega (st ei ole kliimakriisi). Planeet oli viimase 1000 aasta jooksul, enne väikest jääaega, palju soojem, tuginedes ulatuslikele arheoloogilistele tõenditele (nt põlluharimine Gröönimaal ja viinamarjaistandused Inglismaal). See soojus ei muutnud planeeti elamiskõlbmatuks; pigem oli see aeg, mil ühiskonnad õitsesid.
Kommentaar vihjab nn. Keskaegne soe periood ”, millele kliimamuutuste eitajad oma veendumuste õigustamiseks tavaliselt viitavad. The BLM on sellest ajast peale öelnud kommentaar ei mõjutanud mujal aruandes sisalduvaid teaduslikke järeldusi.
Adam Aton, kliimareporter aadressil E&E uudised , ühineb Iraga, et sellest rääkida aruanne ja mida võib tähendada fossiilkütuste arendamine Arktikas kohalik metsloom ja planeet .
Lisalugemist
- Vaadake lisa BLM-i aruandest.
- Heather Richards kl E&E uudised teatab BLM-i vastus et 'kliimakriisi' kommentaar ei mõjutanud Arctic National Wildlife Refuge'i ülevaadet.
- Lugege, kuidas agentuurid murravad ridu aastal tehtud Arctic National Wildlife Refuge analüüsi üle E&E uudised.
- Lugege Adam Atoni lugu edasi kuidas puurimine võib varjupaigas metsloomade väljasuremise põhjustada jaoks E&E uudised peal Teaduslik ameeriklane.