Krediit: ShutterstockPaar aastat tagasi üritas Julia Strand oma avaldatud uuringut korrata, kuid ebaõnnestus. Sel ajal oli ta abiprofessor ilma ametikohata ja esialgne uuring oli esitanud tema seni põnevaima leiu. Kuid kui ta ja tema kaasautorid üritasid seda korrata, said nad vastupidised tulemused. Siis ühel õhtul avastas Julia, miks. Oma algses koodis oli ta teinud väikese, kuid kriitilise vea ja nüüd, kui tema maine ja töökoht on kriips peal, pidi ta räägi sellest maailmale .
Sageli öeldakse, et teadus on 'iseennast parandav' – vastastikuse eksperdihinnangu, replikatsiooni ja kogukonna dialoogi kaudu leiavad teadlased ühiselt oma töös vigu ja muudavad pidevalt oma arusaama maailmast. Kuidas aga eneseparandus praktikas välja näeb? Ja kui tõenäoline on, et teadlased tunnistavad, et nad eksivad?
Julia esitas lõpuks oma loo Usalduse kaotamise projekt , mis kutsus psühholooge avalikult tunnistama oma avaldatud uurimuses tehtud vigu. Projekti korraldas koos kahe teisega meie külaline, psühholoogia lektor Julia Roher. Anonüümses küsitluses, milles osales 316 teadlast, ütlesid peaaegu pooled, et on kaotanud usalduse ühe oma avastuse vastu, kuid lõpuks vaid 13 teadlast esitasid avaliku iseloomustuse projekti juurde.
Brian Resnick, kes lõi kaasa Voxi oma Seletamatu podcast ja on sellest kirjutanud intellektuaalne alandlikkus , selgitab, miks me sageli arvame, et meil on õigus, kui me eksime, kuidas teised meid tajuvad, kui teeme vigu, ja mida see kõik tähendab meie usaldusele teaduse vastu.
Kuulake Julia Strandi juttu oma töös suure vea avastamisest ja omamisest.
Lisalugemist
- Lugege Julia Strandi oma artikkel oma vea avastamisest.
- Lisateavet Usalduse kaotamise projekt.