Järgnev on väljavõte sellest Vähem ravimeid, rohkem tervist autor H. Gilbert Welch.
Meie, ameeriklased, tarbime palju arstiabi. Mõne näitaja järgi oleme maailma kõige meditsiinilisem ühiskond. Kindlasti on sellel rindel konkurents üha suurem, kuna üha enam arenenud maailmast annab meile oma raha eest.
Võib arvata, et arstiabi suurim probleem on see, et see maksab liiga palju. Või et ravikindlustus on liiga kallis, liiga ebaühtlane, liiga keeruline ja annab liiga palju vorme, mida täita. Kuid keskne probleem on see, et liiga palju arstiabi on liiga väikese väärtusega.
See on õige, arstiabi võib olla liiga palju. Ilmselgelt pole see kõigi jaoks probleem ja kindlasti ei taha see eitada, et mõned inimesed saavad liiga vähe arstiabi. Kuid üha enam on hakatud tõdema, et tavapärast muret „liiga vähese” pärast tuleb tasakaalustada murega „liiga palju” pärast.
Hiljutises riiklikus esmatasandi arstide uuringus, mille avaldas Sisehaiguste arhiiv , peaaegu pooled ütlesid, et nende patsiendid said liiga palju arstiabi. Ärge jätke kahe silma vahele tõsiasja, et see on arstid räägivad.
Kas kujutate ette, et hambaarstid seda ütlevad? Või väikeloomade loomaarstid?
Ja liiga palju ei tähenda lihtsalt raiskavat, vaid ka kahjulikku hooldust.
Olen püüdnud tõsta arstide teadlikkust sellest probleemist juba aastaid. Kuid mõned arstid ei vaja oma teadvuse tõstmist – nad teavad seda probleemi paremini kui mina. Pärast Cincinnati ülikoolis meditsiiniliste uuringute läbiviimist tuli mulle üks lugu rääkima. Mitte ühe tema patsiendi, vaid tema isa kohta.
Härra Nadeau oli kaheksakümne viie aastane ja suurepärase tervisega. Ta läks oma arsti juurde lihtsalt tavapäraseks kontrolliks. Arst tegi hoolika füüsilise läbivaatuse. Kõik tundus hea, välja arvatud mõhk, mida ta arvas tundvat härra Nadeau kõhus – punn, mis võib olla kõhuaordi aneurüsm. Aneurüsm on veresoone õhupallistumine. Kui veresoone õhupallid liiguvad, venib veresoone sein, õheneb ja võib puruneda. Aort on keha suurim veresoon. See pärineb südamest, liigub rinnus üles (varustada verega pead ja käsi) ja kõverdub seejärel allapoole kõhtu (seedetrakti, neerude ja jalgade verega varustamiseks). Kõhuaordi rebend võib põhjustada tohutut verekaotust ja äkksurma. See on murettekitav.
Nii määras arst kõhuõõne ultraheli, sama tehnoloogiaga, mida kasutati lapseootel emadele nende lapse näitamiseks. Ultraheli näitas, et hr Nadeau aort oli normaalne – kõhuaordi aneurüsmi polnud. Ultrahelis aga leiti, mille pärast muretseda. See leidis härra Nadeau kõhunäärmes midagi ebanormaalset. Radioloog arvas, et tegemist on väikese kasvuga. Sellel polnud midagi pistmist sellega, mida arst füüsilisel läbivaatusel tundis; see oli liiga väike, et seda tunda. Kuid see võib ikkagi olla vähk.
Ta soovitas teha kõhupiirkonna CT-skannimist – eksamit, mis ühendab röntgenikiirguse ja arvutusvõimsuse, et saada üksikasjalikum pilt kui ultraheli. CT-skaneerimine näitas, et kõhunääre oli normaalne.
Kuid kompuutertomograafia leidis midagi muud, mille pärast muretseda. See leidis härra Nadeau maksast sõlme. Radioloog soovitas teha maksa biopsia, et näha, mis sõlmega tegu (võib ka vähk olla). Maksasõlme biopsia tegemiseks sisestab gastroenteroloog nõela läbi naha, läbi maksa ja sõlme. Selleks, et lõigata välja piisavalt suur koetükk, et patoloog saaks mikroskoobi all uurida, peab gastroenteroloog kasutama paraja suurusega nõela, umbes väikese kudumisvarda kaliibriga.
Patoloogiline diagnoos oli hemangioom, healoomuline kasvaja, mis koosneb paljudest veresoontest. Arvestades, et väike kudumisvarras lõikas läbi veresooni täis kasvu, ei üllata teid see, mis juhtus.
Verejooks. Härra Nadeau oli nädal aega haiglas. Ta vajas umbes kümmet ühikut verd (tema arstist pojal oli raske loendust pidada). Tal oli väga valus ja talle anti morfiini. Kui patsiendid saavad valuvaigisteid ja on haiglas voodihaigetel, juhtub muid asju. Härra Nadeau polnud erand: ta ei suutnud pissile minna. Talle tuli panna kuseteede kateeter. See oli katsumus. Kuigi härra Nadeau ei surnud, oleks ta võinud.
See on liiga palju ravimit.
On ahvatlev otsida siit kedagi, keda süüdistada – kedagi, kes on teinud vea. Võib-olla oleks gastroenteroloog pidanud otsustama sõlme jälgida, selle asemel et seda biopsia teha. Võib-olla oleks radioloog pidanud ära tundma, et sõlm on hemangioom. Võib-olla poleks esmatasandi arst pidanud hr Nadeau kõhtu uurima. Võib-olla poleks härra Nadeau pidanud üldse kontrolli minema.
Vähem ravimeid, rohkem tervist: 7 eeldust, mis nõuavad liiga palju arstiabi
OstaVõi äkki peaksime kõik oma eeldused ja ootused arstiabi suhtes üle vaatama.
Kui te ei tea, kas härra Nadeau lugu kahjulikust arstiabist on ainulaadne, soovitan teil pöörduda arsti poole. Küsige temalt. Vean kihla, et kuulete teist lugu.
Liiga paljud inimesed on sunnitud muretsema haiguste pärast, mida neil ei ole, ja neil on keskmine risk haigestuda. Te ei pruugi seda kahjuks pidada, kuid pidage meeles, et tervis ei ole lihtsalt füüsilise olemise seisund, vaid ka meeleseisund.
Liiga palju inimesi testitakse ja puutuvad kokku testimisprotsessi kahjulike mõjudega: valehäirete ärevus ja ebaselgetest leidudest tingitud haavatavus ( 'Teil ei ole haigust, kuid sa ei ole normaalne' ). Rääkimata diagnostiliste protseduuride tüsistustest.
Liiga palju inimesi ravitakse raviga, mida nad ei vaja või millest nad kasu ei saa. Ravi sekkumistel võib olla olulisi füüsilisi kahjustusi, nagu ravimireaktsioonid, kirurgilised tüsistused, isegi surm.
Kuidas me siia sattusime?
Arstide tavavastus küsimusele on: advokaadid. Me nimetame seda kaitsemeditsiiniks. Hirm rikkumiste ees mõjutab meie käitumist, kuid see pole ilmselgelt kogu lugu. Ma palun oma kolleegidel, kes süüdistavad advokaate, kaaluda seda mõtteeksperimenti: kas ülekasutamise probleemid kaoksid lihtsalt ära, kui advokaadid lihtsalt kaoksid? See aitab neil mõista, et mängus on lugematu arv jõude.
Majandusteadlaste tavavastus küsimusele on (üllatus)ökonoomika. Nad näevad seda järgmiselt: arstidele makstakse rohkem, et nad rohkem teeksid, ja kindlustus, mitte patsient, maksab suurema osa arvest. Arstide tasu maksmine iga kord, kui nad osutavad teenust, julgustab neid tellima rohkem analüüse ja protseduure. Kuna patsiente kaitseb kulude eest kolmas osapool (kindlustusandja), on neil vähe stiimulit teenuste väärtuse kontrollimiseks. Teisisõnu näevad majandusteadlased teenustasu ja kolmanda osapoole makse kombinatsiooni võimsa retseptina liigseks hoolduseks.
Ma pean seda tasuta toidu probleemiks. Minu noorematel päevadel andsid haiglad koolitavatele arstidele, isegi madalatele arstitudengitele, tasuta süüa. Mitte, et see nii hea oleks; See oli ajastu, mil mõiste 'haiglatoit' oli koos 'koolilõunaga'. Aga see oli tasuta. Selle asemel, et otsustada kahe eelroa vahel, võtsin lihtsalt mõlemad. Ja ma sööks mõlemat. Pealegi, kuna kuskil haiglas tundus, et töötajal on alati sünnipäev, õnnestus mul alati õdede osakonnast tasuta magustoit leida.
Nüüd on minu probleem meditsiinikonverentsidel. Kindlasti on toit muutunud tervislikumaks - vähem rasva, vähem suhkrut, vähem töödeldud -, kuid see on endiselt tasuta (täpsemalt registreerimistasu sisse pakitud). Kuid lõpptulemus on sama. ma söön liiga palju.
Ja ärge pange mind alustama 'kõik, mida saate süüa' Rootsi lauas.
Pange tähele, et tasuta toidu probleem eksisteerib ka ilma teenindussoodustuseta. Kujutage ette tasuta toitu ja maksate toitlustustöötajatele rohkem, et nad teie taldrikule rohkem toitu paneksid. Kas saate öelda ahnumus? Seega on majandusteadlastel mõte: stiimulid on olulised. Kuid seal on korts. Te ei saa lihtsalt arstiabi hankida. See võtab aega ja sellel võib olla tüütuid omadusi. Lisaks ei maitse see üldiselt nii hästi. Nii et liigse arstiabi allikas peab olema keerulisem kui tasuta toit.
Retsept, mille kohaselt lisatakse kolmanda osapoole maksetele teenustasu, et valmistada liiga palju arstiabi, ei töötaks ilma tugevate veendumusteta toote väärtuse kohta. Üldsusel on arstiabi kohta eeldusi, mis soodustavad ülekasutamist. Eeldused nagu: alati on parem probleem lahendada, varem (või uuem) on alati parem või pole kunagi valus saada rohkem teavet.
Ma ei süüdista avalikkust; paljud neist eeldustest tulenevad otse neile edastatud teabest, olgu see siis uudistemeediast, jutusaadetest, reklaamist, PR-kampaaniatest, haiguste propageerimisrühmadest, avalike teenuste teadaannetest või arstidelt endilt.
Olenemata nende allikast viivad need eeldused inimesteni arstiabisse liiga optimistliku suhtumiseni. See sunnib neid otsima – ühed ütleksid, et nõuavad, teised aktsepteerivad – liiga palju hoolt. Need eeldused juhivad ka avalikku poliitikat meie kahjuks samas suunas.
Üha suurem arv arste mõistab, et valitsevad eeldused põhjustavad liiga palju arstiabi. Mõned neist on sellesse raamatusse panustanud oma kirjutamise ja uurimistööga. Ja kuigi üha rohkem arste mõistab, et need oletused on ekslikud, eeldavad nad siiski, et nende patsiendid eeldavad, et see on nii, ja käituvad vastavalt. Tõde on see, et arstide arvates on palju raskem vaidlustada eeldusi kui vooluga kaasa minna.
See raamat räägib nende eelduste vaidlustamisest ja aitab meil kõigil vältida liigset arstiabi.
Väljavõte alates Vähem ravimeid, rohkem tervist: 7 eeldust, mis nõuavad liiga palju arstiabi Dr. H. Gilbert Welch, (Beacon Press, 2015). Kordustrükk Beacon Pressi loal.
