Pärast vabariiklaste Kongressi vallutamist väärivad jälgimist mitmed sündmused, eriti kui pilgud pööravad 2016. aasta ning presidendivalimiste ja senaatorite valimiste poole.
Alustuseks on senati kõrgendus peamine kliimamuutuste eitaja , James Inhofe Oklahomast, kes on valmistub juhatama (teist korda) globaalse soojenemisega tegelev komitee – keskkonna- ja avalike tööde komitee. Raamatu autor ' Suurim pettus: kuidas globaalse soojenemise vandenõu teie tulevikku ohustab ,” pole see näosaatepoliitik oma seisukohtades kõikuma löönud. Ja ükski faktide hulk ei saa midagi muuta, nagu CNN-i Jake Tapper sain teada hiljuti. Kui palju on hiljutised keskkonnaalased edusammud tühistatud (vt EPA pakutud reegel söetehaste süsinikuheite vähendamise eest ja president Obama hiljutine koosolekul koos Hiina presidendi Xi Jinpingiga), kas senaator saavutab?
Inhofe'i globaalse soojenemise seisukohaga vastuolus on faktid selle kohta, et Ameerika avalikkus aktsepteerib rohelist energiat. Hiljutine Deutsche Banki uuring näitas, et 2016. aastaks on päikeseenergia enamikus osariikides 'sama odav või odavam kui keskmised elektriarvete hinnad'. aruanded Tom Randall Bloombergi jaoks. Lisage sellele tsentraliseeritud tuuleenergia dramaatiline kasv Iowa , Texas ja muud osariigid , segage infrastruktuuri ehitamisega kaasnevaid töid ja teil on punased osariigid, mis ei usu 'globaalse soojenemise vandenõu' teooriasse. Need osariigid on õppinud, et roheline võim on seotud ka raha värviga. (Ja oh, muide, kuidas kavatseb ükski poliitik energiamaksukrediidi vastu kampaaniat teha neis osariikides, mis neid nii väga armastavad? Olge kursis, et näha palju tagasiminekut.)
Vahepeal eile senat tagasi lükatud Keystone XL torujuhtme laiendus, 'jättes 8 miljardi dollari suuruse torujuhtme endiselt lauale tõusva Vabariikliku Partei jaoks, et lükata projekt jaanuaris president Barack Obama lauale', kirjutab Elana Schor Politico eest. Kuid kuna naftaturg jätkab oma kuudepikkust kollaps , kus toornafta barreli hind langeb seitsmekümne dollarini ulatus , muutub toornafta pigistamine Kanada tõrvaliivast ühtlaseks vähem kasumlik . Ameerika on täis naftat. (USA-s on hüdrauliline purustamine vallandanud uue toornafta tulva, mis ujutab turgu üle, aruanded Russell Gold eest Wall Street Journal .) Miks on meil Kanadast rohkem vaja? Pidage seda meeles, nagu Jeff Brady ja Scott Horsley aruanne NPR-i jaoks 'eraldab naftaliivast toornafta tootmine hinnanguliselt 17 protsenti rohkem kasvuhoonegaase kui USA traditsioonilised naftapuurimised.'
Viimane mõte: millal hakkab teatud meedia kliimamuutusi käsitlema ohuna, mida see kujutab, selle asemel, et nõuda selles osas 'õiglast ja tasakaalustatud' aruandlust? Me kõik teame, millisele teele head kavatsused meid viivad. Peter Dystra suurepärane teos valimiste eelõhtul juhib tähelepanu sellele kliimaajakirjanduses vohavad endiselt valed samaväärsused inimestelt, kes peaksid paremini teadma. Kui praegusest kuni 2016. aasta valimisteni peaks toimuma tõeline arutelu planeedi tuleviku üle, on ajakirjanikest saanud ajakirjanikud. Loota võib. Võib-olla saame isegi aruteludesse ühe või kaks küsimust kliimamuutuste kohta ja võib-olla isegi järelmeetmeid. ( Hunt : kas sa kuulad?)
Muidugi, kui see juhtub, kirjutab keegi kindlasti raamatu, nimetades seda kõike järjekordseks roheliseks vandenõuks. Silmapilgutus.