Tuumajäätmetega tegelemiseks kaevab Soome sügavuti

See artikkel ilmus algselt lehel Living on Earth.

Seitse aastakümmet pärast tuumaenergia ajastut ei ole Ameerika Ühendriigid veel lahendanud jäätmeprobleemi. Samal ajal kui USA vaidleb ja näägutab, ütleb Soome, et on vastuse leidnud – plaanib rajada maa-aluste tunnelite labürinti ühe maailma esimese pikaajalise tuumajäätmete hoidla.

Onkalo tuumajäätmete hoidla on kavandatud Soome lääneranniku lähedal asuvale saarele. Tuumapoliitika uurija Matti Kogo sõnul ei pea Soome, kui üks kord oma jäätmed tunnelitesse matab, palju muud teha.

'Mõte on see enam-vähem unustada. See põhineb passiivsel ohutusel, ”ütleb ta. 'Ei ole plaanis panna mingeid hoiatussilte ega midagi sellist. Midagi ei tule.'

[Järgmine suur inseneritööriist 1960ndatel? Tuumapommid.]

Enne tuumareaktoris 'põletamist' on uraan vaid vähesel määral radioaktiivne ja kergesti käsitletav. Kuid pärast põletamist võivad kõrvalsaadused, sealhulgas strontsium, tseesium ja plutoonium, olla miljon korda radioaktiivsemad kui uraan.

Ühte tüüpi plutoonium on liiga ohtlik, et ilma kaitseta käsitseda vähemalt 250 000 aastat. Onkalos asuvas kohas hoiustatakse radioaktiivseid jäätmeid 100 000 aastaks.

Erinevalt USA-st, kus on laialdane vastuseisu Yucca mäe kasutamisele Nevadas kasutatud tuumkütuse pikaajaliseks ladustamiseks, on Soomes projektil Kogo sõnul laialdane toetus.

„Soome kultuuris, Soome ühiskonnas on usaldus autoriteetide ja teadlaste vastu üsna kõrge. Ja sel juhul usaldatakse ohutusregulaatorit palju.

'Kohalikul kogukonnal on tuumatööstusega üsna tihedad suhted,' selgitab ta. «Tuumajaamas töötavad kohalikud inimesed ja vald on sõltuv ka ettevõtte maksutulust. Seega võiks öelda, et kohalik kogukond talub raiskamist. Soome kultuuris, Soome ühiskonnas on usaldus autoriteetide ja teadlaste vastu üsna kõrge. Ja sel juhul usaldatakse ohutusregulaatorit palju.

Niisiis, miks on USA-l nii palju raskusi otsustamisega, mida oma tuumajäätmetega peale hakata? Peamised probleemid on ettenägelikkuse puudumine ja avalikkuse kaasamine, ütleb Rodney Ewing, Stanfordi ülikooli tuumajulgeoleku ja keskkonnauuringute professor.

Tuumaenergia esimestel päevadel pöörati vähe tähelepanu küsimusele, mida jäätmetega peale hakata, ütleb Ewing. See oli osaliselt 'healoomuline hooletus', kuid see tulenes ka lootusest, et kasutatud kütust töödeldakse ümber. USA plaanis ehitada ümbertöötlemistehaseid, kuid see ei õnnestunud, peamiselt majanduse tõttu.

[Mis juhtub, kui häkkerid sihivad tuumaelektrijaamu?]

'Nagu on selgunud, ei ole uraan nii haruldane, kui arvasime 1950ndatel ja 1960ndate alguses, seega on palju odavam lihtsalt kaevandada uut uraani, mitte ümber töödelda,' selgitab Ewing.

Ameerika Ühendriikides koguneb kasutatud kütus praegu enam kui 70 tuumareaktori basseinidesse ja kuivpaatidesse 35 osariigis. Basseini- ja kuivtünnihoidla pidi kestma vaid paar aastakümmet. 'Seega, ma ütleksin, et kui olete kogukond, kes elab mõne nendest kohtadest lähedal, oleks selle kasutatud kütuse saatuse pärast mures,' märgib Ewing.

Kuivvaatides kütust saab sellisel viisil säilitada ilmselt mitu aastakümmet, võib-olla kuni 100 aastat, kuid see 'ei ole kindlasti vastuvõetav pikaajaline lahendus,' lisab Ewing. 'Üle maailma on alati olnud mõte, et geoloogiline kõrvaldamine võib rahuldada vajalikke pikki ajaperioode.'

Kuid USA-s ei ole avalikkust pikaajaliste geoloogiliste ladustamiskavade küsimuses olnud piisavalt kaasatud, nagu ka avalikkus pole selle kiireloomulisust aktsepteerinud. Ewingi sõnul uuris tuumajäätmete tehnilise ülevaatuse nõukogu, mida ta varem juhtis, läbi viidud uuringus tuumajäätmete programmide ajalugu kogu maailmas. Ta ütles, et 'teiste riikide kogemuste põhjal leiti, et see on väga raske töö'. 'Väga raske on protsessi kaasata nii poliitilisi kui ka avalikke elemente.'

„Kui vaatame riike, mis liiguvad edasi – nagu Rootsi, Soome, Kanada ja Prantsusmaa –, on kõigi nende programmide puhul märkimisväärne omadus see, et projekti eest vastutaval ettevõttel on väga hästi välja töötatud avalikkuse kaasamise programm. mis venib tingimata aastakümneteks,” selgitab Ewing.

Ewing usub, et USA-s, kus on ühendatud osariik-föderaalne süsteem ning usaldamatus võimude ja teaduse vastu, võib õige lahenduse leidmine osutuda väga keeruliseks.

'Need projektid kestavad üle aastakümnete. Need kestavad kauem kui ükski administratsioon,” ütleb ta. 'Seega, kui tahame olla edukad, peame kavandama süsteemi, mis suudab ellu jääda poliitilise sfääri kõikumised ja mis põhineb riigipoolsel üldsuse heakskiidul ja usaldusväärsel tehnilisel strateegial.'

[ Lapsehoidja pommid ei ole nõrganärviliste töö. ]